“农民收购玉米”改判无罪树标杆

简介：中公时事政治频道改版国内国际时事政治热点，并获取时事政治热点政策理解、理论仔细观察、时事大事记及时事政治热点汇总等。今天我们注目--时政热点：农民并购玉米改判有罪树根标杆。

刑法中的其他不道德不是任何法院都能随便说明的，必需有法律最少是司法解释的明确规定，才能限于该兜底条款判罪。17日上午，内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院对最高人民法院指令合议庭的王力军非法经营案公开发表宣判，依法撤消原审裁决，改判王力军有罪。

王力军并购玉米一案从一审判罪、舆论反感注目，到国家粮食并购政策悄悄变化、最高法院指令合议庭，再行到合议庭改判有罪，建构了多个第一。概括一下，该案最少有以下几点标杆意义。

其一，此案进了最高法院对基层法院生效裁决驳回审判监督程序的先河。理论上谈，最高法院绕过中、低两级法院，必要对基层法院的生效裁决驳回审判监督程序，并无法律障碍。

我国1979年《刑事诉讼法》、1996年修订版、2012年现行修订版都完全一致规定，最高法院对各级法院早已再次发生法律效力的裁决和裁决，如果找到确实错误，有权讯问或者指令下级法院合议庭。只是最高法院却是只有一个，这种审判监督多相接对省级高级法院之错误裁判的监督。本案却是乘势转录了最高法院对基层法院驳回审判监督程序的制度。其二，此案是在没受理的情形下，最高法院主动启动合议庭数据流程序的。

本案一审判决后，因被判的是有期徒刑，加之考虑到经济原因等，王力军并没裁决，一审判决旋即生效，此后也没受理。最高法院从媒体报道中取得线索，主动调卷审查并做出合议庭要求，这在司法实践中是少见的。我们告诉，刑事受理无以，有的当事人甚至受理十几年也无法启动合议庭，而本案为无受理合议庭，反映了最高法院的担任和高度社会责任感。

其三，此案对刑事审判中如何限于刑法在个罪中规定的兜底条款判罪，具备根本性指导意义。最高法院在指令本案合议庭的理由中明确指出，刑法第225条第4项其他相当严重妨碍市场秩序的非法经营不道德，是在前3项具体列出的基础上所规定的一个兜底性条款，在司法实践中限于不应尤其谨慎，涉及不道德必须与前3项有非常的社会危害性，且需有法律、司法解释的明确规定，才能作为犯罪来处置。这就是说，刑法中的其他不道德不是任何法院都能随便说明的，必需有法律最少是司法解释的明确规定，才能限于该兜底条款判罪。

这不仅有助遏止非法经营罪沦为一个什么都装有的口袋罪，也对刑法中另有的十几处这种罪状规范如何限于，获取了有力的指导。司法意义之外，此案改判有罪，也让王力军们不吃了一颗定心丸。我国是农业大国，农户集中的粮食生产与国家粮库的集中于并购之间，必须大量像王力军这样的粮食贩子架起桥梁。

合议庭改判王力军有罪，让他们悬着的心落了地。我们也伤心地注意到，因为舆论对该案的普遍注目，国家粮食并购政策在指令合议庭前夕悄悄调整。国家粮食局接洽国家工商行政管理总局表示同意，去年9月修改的《粮食并购资格审查管理办法》早已具体，农民、粮食经纪人、农贸市场粮食交易者等专门从事粮食并购活动，须办理粮食并购资格。

一起基层法院被判当事人1年刑罚且为有期徒刑之小案的数据流，却带给了如此极大的社会意义，推展了社会变革，这在我国法治实践中也是不多见的。更加多涉及信息请求采访中公时事政治[正当理由声明]本文源于网络刊登，专供自学交流用于，不包含商业目的。

版权归原作者所有，如牵涉到作品内容、版权和其它问题，请求在30日内与本网联系，我们将立刻处置。

本文来源：公海彩船官网-www.hoapools.com